La Campina, Onorariul cerut de avocatul municipalitatii a aprins nemultumirea alesilor

 Galerie foto

De aproape 15 ani, avocatul Constantin Panoiu, fost consilier local in mandatul 1992-1996, a reprezentat legislativul municipal in mai multe procese in care administratia campineana a fost chemata in justitie. La inceput, i s-au solicitat serviciile pentru un nesfarsit sir de litigii (incepute pe vremea cand el insusi era consilier), generate de actiunile in instanta ale unui procuror de la Parchetul General, suparat pe Primarie in legatura cu atribuirea unui teren. A urmat apoi un proces impotriva unor pretinsi mostenitori ai savantului B.P.Hasdeu, care cereau sa li se retrocedeze Castelul Iulia Hasdeu. De data mai recenta, Panoiu a reprezentat municipalitatea intr-un proces declansat de Apasco Maneciu SA, constructorul si, timp de sase ani, chiar administratorul rampei ecologice de la Banesti. Procesul cu Apasco Maneciu dureaza de cativa ani si a fost deschis de societatea reclamanta pentru recuperarea a 4 milioane de lei, suma pe care acesta sustine ca o merita pentru contributia adusa la construirea, administrarea si intretinerea rampei amintite. Toate procesele au fost castigate de catre avocatul campinean. In procesul cu Apasco, municipalitatea a castigat in prima etapa, dar Apasco a declarat recurs, care urmeaza a consfinti solutionarea diferendului printr-o decizie definitiva si irevocabila. Asa cum se cere in orice etapa a unui proces, Panoiu a solicitat recent alesilor o imputernicire pentru a putea reprezenta in continuare Primaria si Consiliul Local in aceasta cauza. Avand in vedere rezultatele sale, aprobarea cererii nu ar fi fost o problema, dar in acelasi timp avocatul a cerut si un onorariu de 30.000 de lei, suma care a iritat majoritatea consilierilor si a declansat un vacarm de nemultumire in sala de sedinte. Culmea, aceeasi suma fusese aprobata avocatului si la fond, in prima etapa a procesului; e drept, intr-o perioada in care criza economica nu se instaurase. Foarte atenti cu dramuirea banului public, alesii au invocat vremurile de crancena austeritate bugetara, perioada de care nu si-au adus aminte mereu, in ultimul an, mai ales atunci cand aprobau preturi derizorii de incepere a licitatiilor pentru concesionarea unor terenuri din domeniul public al orasului. Degeaba au incercat consilierul juridic al miniparlamentului local, Laurentiu Olarasu, si consilierul Monica Clinciu, avocat de profesie, sa-i informeze ca onorariul se stabileste si in functie de valoarea financiara a obiectului procesului, adica de suma pretinsa de catre cei de la Apasco. Consilierii o tineau pe-a lor si nu voiau sa auda de un asemenea onorariu, invocand faptul ca e criza, ca exista si alti avocati pe lumea asta, ca nu se poate accepta decat o suma de maximum 10.000 de lei, caci oricum se platesc separat transportul, cazarea si masa, avand in vedere ca recursul se judeca la Pitesti. Primarul Horia Tiseanu a propus un onorariu fix, mai mic, iar daca se castiga procesul, sa fie acordat un onorariu de succes, care oricum este recuperat ulterior din cheltuielile de judecata. Nici aceasta propunere nu a placut alesilor. In cele din urma, la sugestia viceprimarului Ion Dragomir, consilierii locali au decis sa dea o imputernicire conducerii executivului campinean sa negocieze cu Constantin Panoiu toate detaliile reprezentarii in proces, inclusiv onorariul. Adica, mult zgomot pentru nimic, fiindca este putin probabil ca avocatul sa-si reduca pretentiile, dar si greu de crezut ca se va renunta la serviciile acestuia inainte de a pierde un proces.
Adrian BRAD

Articolul poate fi citit si in editia tiparita