C. D.

Între numeroasele ilegalităţi în privinţa folosirii banului public depistate, în ultima vreme, de către inspectorii Agenţiei Naţionale pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (ANPIS) se regăseşte şi cazul referitor la Dragoş Irinel Pîrvan – fost director al Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă (AJOFM) Prahova, în perioada 2009 – 2013, în prezent şef birou în cadrul acestei instituţii. Controlul amintit a scos în evidenţă faptul că, în perioada 2010 – 2012, Dragoş Irinel Pîrvan a participat, în calitate de formator (lector predare cursuri), la peste 50 de programe de formare sau perfecţionare profesională, organizate de către o firmă autorizată din Ploieşti pentru persoanele aflate în căutarea unui loc de muncă. Nu mică le-a fost mirarea inspectorilor când au constatat că programul de participare la aceste cursuri s-a suprapus, în cea mai mare parte, cu programul de lucru al AJOFM Prahova, al cărei director era Dragoş Irinel Pîrvan! Mai mult decât atât, acesta a reuşit incredibila performanţă de a sta, în acelaşi timp, atât pe fotoliul de director al AJOFM Prahova, cât şi la catedră ca lector la
cursurile menţionate, chiar dacă acestea s-au desfăşurat nu doar în Ploieşti, ci şi în localităţi precum Sinaia, Bucureşti, Turceni, Jupiter, Mamaia, Buşteni sau Neptun! Cu alte cuvinte, omul încasa, fără nicio jenă, şi salariul de director, şi indemnizaţia de lector. În total, peste 20.000 de lei, cu precizarea că banii pentru cursuri proveneau din fonduri europene. Foamea de bani, probabil, l-a determinat pe fostul director să o facă pe lectorul la toate cursurile organizate în perioada amintită, indiferent de domeniu: asistent personal al persoanei cu handicap grav, manager resurse umane, mediator social, inspector referent resurse umane, competenţe sociale şi civice!
În urma controalelor amintite, inspectorii au considerat că drepturile salariale acordate fostului director pentru orele suprapuse ca program au fost încasate necuvenit şi, ca atare, constituie debit, potrivit legii. Respectiv, cei peste 20.000 de lei trebuie returnaţi, fapt cu care fostul director nu a fost de acord, adresându-se instanţei. Numai că, în şedinţa din 24 noiembrie 2014, magistraţii Tribunalului Prahova – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal au respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a deciziei de achitare a debitului.